Chávez amenaza a televisoras venezolanas

Fotografía:Francisco Batista/AP

El día de ayer durante una declaración referente a los ahorros de energía, el presidente venezolano, Hugo Chávez amenazo con cerrar los canales de televisión que transmitan mensajes de desestabilización. Estas fueron sus palabras:

"(El) canal de televisión (...) que se preste para estar difundiendo mensajes de terrorismo, de odio, de guerra o llamados al desconocimiento de las autoridades, hay que cerrarlo, sencillamente así"

Estas declaraciones a pocas semanas de que se realicen los comicios electorales del 3 de diciembre, donde Chávez lleva una cómoda ventaja en las encuestas. El mandatario acusa a los medios de comunicación principalmente a RCTV, Venevisión, Globovisión y Televen de ser en parte los causantes del breve golpe de estado que lo desprendió del poder por 2 días el 11 de abril de hace unos años. Incluso a llegado a apodarlos "los 4 Jinetes del Apocalipsis" y "los caballos de Troya del imperialismo estadounidense."

---

Por un lado creo que es necesario para un mandatario como Chávez tratar de mantener la integridad de su gobierno y de su gestión ante un rival como Estados Unidos, pero por otro lado este tipo de medidas solo empeora la situación. Primero que nada la libertad de expresión es un derecho contemplado en todas las constituciones de los países democráticos, además de también el derecho a diferir con el gobierno de turno, segundo lo único que gana es que los medios lo detesten y en mi opinión los medios son el cuarto órgano del estado recuerden que información es poder y tercero, los países más moderados que aún lo apoyan probablemente dejen de hacerlo si continua con esta mentalidad de dictador "benevolente".

¿Es Ahamdinejad el próximo Hitler?

En los últimos días el presidente Ahamdinejad de Irán, a vuelto a manifestar su deseo de eliminar por completo y de la faz de la tierra al Estado de Israel. Ya ha transcurrido bastante tiempo desde que Ahamdinejad empezó a hacer estas declaraciones, y de momento nadie ha hecho nada en contra de eso. Ahamdinejad a llegado al extremo de negar incluso que el Holocausto en contra de lo judíos, halla ocurrido.

Este tipo de líderes son una amenaza para la región y el mundo, el hecho de que el estado de Israel no haya sido creado en las mejores circunstancias ni de la mejor forma no justifican tales comentarios. El daño ya fue hecho por las grandes potencias, ahora lo que queda es solucionar el conflicto de manera que tanto los palestinos como judíos puedan vivir en paz. Es irreal pensar en que el estado de Israel valla a ser desmantelado.

Benjamin Netanyahu quién es el líder del partido Likud en Israel además de ser ex-primer ministro, manifestó su preocupación sobre las declaraciones de Ahamdinejad a lo que él respondió "Es el año 1938 Irán es Alemania y Ahamdinejad está preparando otro Holocausto". Estas declaraciones podrían parecer exageradas pero imaginence a un estado como Irán liderado por alguien como Ahamdinejad y que además posea armas nucleares o biológicas en su poder, y no es tan descabellado esta declaración.

Lo más importante para el mundo en este momento debería ser detener a Irán a cualquier costo, el mundo no tiene por que sufrir lo mismo que hace 60 años atrás. Es un mundo distinto y somos gente distinta, no tenemos por que tolerarlo. Además Corea del Norte probo hace unos meses de cualquiera puede crear su propio arsenal nuclear, por eso es necesario tomar estas amenazas en serio.

Si el mundo no se manifiesta en contra de esto, queda en los judíos detener esto, los judíos no son como lo eran hace 60 años, ahora son capaces de defenderse a si mismos. Israel debe efectuar un ataque preventivo a Irán si la hostilidad se intensifica, esta no sería una guerra de ideas o religiones como en el pasado, sería una guerra por la supervivencia de una raza.

Saddam condenado a la horca

El día de hoy el ex-presidente Iraquí Saddam Hussein junto con su medio hermano y un funcionario de alto rango fueron condenados por un tribunal Iraquí a morir en la horca, a lo que Hussein respondió desafiantemente:

¡Dios es grande... Larga vida al pueblo y muerte a sus enemigos, larga vida a la gloriosa nación y muerte a sus enemigos!

Esta condena esta automáticamente sujeta a apelación por un panel de nueve jueces que tienen tiempo ilimitado para deliberar, pero de no darse alguna manifestación por parte de estos jueces la ejecución habría de llevarse acabo en treinta días.

---

Yo como ser humano de ninguna manera justifico la pena de muerte bajo ninguna circunstancia incluyendo a un caso como el de un asesino comprobado como Saddam Hussein. Mi lógica es simple, y se basa en la pregunta ¿quien soy yo como por persona para determinar quien merece vivir o morir? me parece esa una responsabilidad demasiado grande como para que los humanos tengamos derecho a ella; y por esto no refiero a que Dios es el único que tiene derecho a determinar eso, por que realmente eso no me parece mas que "bullshit", simplemente creo que nadie tiene derecho a ello.
Es triste por la gente que es asesinada o sufre todo tipo de crímenes a manos de sociópatas como Hussein, pero si respondemos a ellos de la misma manera, ya no seriamos una sociedad civilizada.

Cuando un estado tiene la potestad de decidir quien vive y muere, perdemos el derecho más importante, el derecho a la vida. Algunos tal ves piensen que soy insensible con las víctimas, que de esta forma apadrino los crímenes, pero no es así, el asunto es que ningún sistema jurídico del mundo es 100% perfecto y que a cada momento se sabe de personas inocentes que son castigadas por crímenes que no cometieron. Por tanto me es imposible pensar que no se podría condenar a muerte a un inocente, y el solo hecho de justificar la pena de muerte aún existiendo esta clara posibilidad me parece inmoral. Como dijo un gran pensador en alguna ocasión "Prefiero dejar en libertad a 100 culpables que encarcelar a 1 solo inocente". Tan simple como eso.

---

Por otro lado se espera que con esta condena se intensifique la violencia sectaria en el país, que cada día esta más cerca de una guerra civil. La situación es tan crítica que el reciente aumento en las hostilidades fue comparado por el mismo presidente estadounidense, George W. Bush, con la ofensiva del Tet, que marco el principio de la derrota norteamericana en Vietnam. Una aclaración; la ofensiva del Tet fue una victoria militarmente hablando para los Estados Unidos pero dejo ver al mundo que nadie controlaba Vietnam, y hizo pensar a los ciudadanos estadounidenses que la guerra no era más que un callejón sin salida, y por consiguiente forzaron el retiro de Vietnam.

Panamá... miembro del Consejo de Seguridad

Guatemala y Venezuela sorprendieron al pequeño istmo panameño al proponerle la candidatura por el asiento que Argentina deja libre en el Consejo de Seguridad. El anuncio fue hecho el miércoles luego de 47 rondas de votación en las cuales ni Guatemala ni Venezuela lograron obtener los 2/3 reglamentarios.

Por un lado Venezuela no ganó debido a su radical anti-imperialismo estadounidense y a las declaraciones dadas por Hugo Chávez en las cuales desestimó los esfuerzos de la ONU y del Consejo de Seguridad, y por el otro lado Guatemala tampoco lo hizo debido al claro apoyo que le daba el gobierno estadounidense.

Esta ha sido la segunda votación más larga en la historia del Consejo de Seguridad, la primera fue protagonizada por Colombia y Cuba en el año 1979 y en esta se realizaron 155 rondas de votación, para que al final saliera triunfante México que fue escogido también aquella vez como candidato de consenso.

Aunque aún no ha sido confirmado por la Asamblea General, es poco probable que esto no se de, debido a que tanto Guatemala como Venezuela que eran los únicos candidatos en carrera se pusieron de acuerdo en esta nominación.